Saltar Navegación
inicio > noticias > 2011 > 10 > 10 > rectora-responde-a-c...

Rectora responde a críticas

Administración actúa conforme a principios de la Autonomía Universitaria
10 oct 2011Gestión UCR
“Doy fe de que en toda la negociación el norte ha sido y seguirá siendo la protección y el …
“Doy fe de que en toda la negociación el norte ha sido y seguirá siendo la protección y el fortalecimiento de la Autonomía Universitaria”, manifestó en un comunicado este lunes 10 de octubre, la rectora Yamileth González (foto archivo ODI).

Ante las dudas que ha generado entre algunos miembros de la comunidad universitaria la negociación del empréstito entre el Gobierno y el Banco Mundial, cuyos recursos coadyuvarán en el desarrollo de varios proyectos en la Universidad de Costa Rica y en las otras universidades públicas, la Dra. Yamileth González García, rectora de la Institución, responde que la Autonomía Universitaria siempre ha sido la base de toda negociación:

“La UCR se encuentra frente a una tercera revolución, que trasciende lo científico y tecnológico pero lo contiene, que considera las trasformaciones institucionales necesarias y que se armoniza con el desarrollo del país para el bienestar de todos.  Y este paso para que rinda los frutos deseados pasa por la modernización de estrategias metodológicas y conceptuales, por la renovación de equipos, por el fortalecimiento de redes y la internacionalización bien entendida, por la regionalización y ampliación de cobertura, por el trabajo compartido con las otras universidades públicas y la innovación y creatividad constantes. 

Estas aspiraciones las defendimos en el proceso de negociación del FEES y logramos avanzar en un acuerdo que anteponía a cualquier otro interés, el modelo de Universidad Pública que queremos y el principio inclaudicable de la autonomía universitaria.

Bajo estos principios, las Universidades defendieron sus prioridades institucionales, académicas y sociales, sin renunciar a los más importantes compromisos que asumimos frente a la Comunidad Universitaria.

Como representantes de las Universidades Públicas y en lo particular como rectora de la Universidad de Costa Rica, participamos del proceso de negociación con el Banco Mundial, bajo la convicción y la claridad absoluta de no aceptar imposiciones contrarias a la esencia de nuestra Universidad, así como no aceptar ningún acuerdo de mejoramiento institucional, que no sea propuesto por nosotros mismos.

Con el fin de cumplir con el acuerdo del FEES, 2010-2015, en su artículo 6, que establece un compromiso por parte del Gobierno de la República de tramitar y financiar a favor de las universidades públicas una operación de crédito por $200 millones,  el Gobierno inicia en octubre del 2010  las gestiones para la preparación del crédito, el cual se ha caracterizado por lo que establece el mismo acuerdo: un diálogo permanente entre el Gobierno, el Banco Mundial y las Universidades.

No es cierto, como se ha afirmado, que la  injerencia de dos actores,  el Gobierno y el Banco Mundial pongan en desventaja a la UCR y su autonomía, si, como ha sido hasta hoy, se defienden  con valentía y con la razón.

En este proceso han sido las universidades las que han determinado las áreas relevantes y las iniciativas por financiar, de acuerdo con las prioridades establecidas por cada institución.  

Los proyectos que se financiarán con recursos provenientes del BM son planteados por las universidades y no se ha aceptado ninguna imposición ni del Gobierno, ni del BM.  La noción de autonomía universitaria siempre ha sido un referente. Así fue  durante todo el proceso de negociación del FEES y  lo es ahora, de manera contundente.

Durante todo el proceso se ha trabajado sobre la base de la ética y la crítica universitarias, sobre la conciencia de que representamos a la educación superior pública, al servicio del desarrollo y del bien común.

La Universidad busca generar más y  mejores programas y proyectos exitosos y para desarrollar nuestras potencialidades al máximo es indispensable  contar con la infraestructura que lo permita. No se trata solo de levantar edificios, equipar laboratorios,  mejorar las  aulas y los espacios de trabajo; sino de  sentar las bases físicas -materiales- para que esta gran propuesta de desarrollo académico integral y sostenible llegue a buen puerto. La UCR no sería hoy  una de las mejores universidades  de América Latina si el Rector Rodrigo Facio no se hubiera preocupado de esto mismo en la década de los  años 50, igual que lo hizo el Rector Carlos Monge en los años 60 y el Rector Claudio Gutiérrez en los años 70.

Cuando hablamos de desarrollo de la infraestructura lo hacemos siempre sobre un fundamento académico,  sobre una fuerte interrelación Universidad –Sociedad  que posibilite un trabajo en equipo para el desarrollo colectivo y el mejoramiento de la calidad de vida. 

Las ciencias,  las tecnologías, las humanidades deben crecer orientadas al logro de una sociedad más justa, más equilibrada,  más inclusiva y más democrática.  Cuando la institución piensa en el desarrollo de su infraestructura lo hace de manera comprensiva, tanto con los recursos ordinarios, los del fideicomiso con el Banco de Costa Rica que apoya los llamados macroproyectos y, ahora, con los recursos del Banco Mundial que negocia el Gobierno de la República para las universidades.

El objetivo que se plantea con este programa con el BM es “Fortalecer y desarrollar las capacidades del talento humano potenciando  el conocimiento  e incorporando la ciencia, la tecnología y la innovación, en las áreas sustantivas de las Universidades Estatales para contribuir en la construcción de una nación más competitiva, próspera, solidaria, inclusiva y ambientalmente sostenible”. Y ese es nuestro objetivo como universidades; ser más pertinentes, ampliar la cobertura y el acceso, bajar la deserción, fortalecer la capacidad de gestión, la formación de los académicos, impulsar la innovación y el desarrollo científico,  promover el intercambio,  actualizar los equipos,  aumentar las becas y las pasantías.

La autonomía universitaria  es inviolable y es ella  y no los juegos políticos, la que ha estado presente como base y fundamento en todo el proceso de esta negociación.

No es aceptable que algunos funcionarios, como el vicerrector de Investigación, ausentes del proceso o indiferentes a estos contextos, pretendan sostener posiciones contrarias e infundadas que más parecen obedecer a sus intereses personales que a los de la universidad y el país.

Doy fe de que en toda la negociación el norte ha sido y seguirá siendo la protección y el fortalecimiento de la Autonomía Universitaria, no solo como principio de valor constitucional sino como convicción, desde mi posición como Rectora de esta Institución de Enseñanza Superior y como universitaria de corazón”.

Comentarios:

40

  • Hector D. 11/10/2011 09:05am
    ES CIERTO QUE LA UNIVERSIDAD PASA POR MOMENTOS DE ANGUSTIA. LA CRISIS FINANCIERA EN EUROPA YA TOMÓ UN MATÍS SOCIAL Y ECONÓMICO QUE EMPOBRECE A LAS MAYORÍAS. EN ESTADOS UNIDOS LA CLASE POPULAR SE UNE CONTRA LAS CORPORACIONES QUE EMPOBRECEN AL MUNDO ENTERO. EL EXPRESIDENTE DEL BANCO MUNDIAL HA RECONOCIDO QUE CON SUS POLÍTICAS NEOLIBERALES SE EMPOBRECIÓ MAS A LOS PAISES NO DESARROLLADOS. ENTONCES CON EL RESPETO QUE ME MERECE LA SEÑORA RECTORA YAMILETH GONZÁLEZ, ¿COMO PODEMOS CONFIAR EN LAS INTENCIONES DE EL MÁXIMO MECANISMO DE LAS CORPORACIONES, CON RESPECTO AL DESTINO SOCIAL DEL CONOCIMIENTO DONDE SE DESTINEN LOS RECURSOS DEL BANCO MUNDIAL? EL MISMO ORGANISMO QUE EXIGE UN PLAN FISCAL IMPOPULAR, PARA EN TEORÍA EONCOMICISTA MITIGAR LA IMPLEMENTACIÓN DE LA POBREZA DE LA CLASE MEDIA Y PRODUCTORA DEL PAÍS DESDE LA APROBACIÓN DEL TLC. SI ESTAMOS EN CAMPAÑA POLÍTICA Y COMO ADMINISTRATIVO OBLIGATORIAMENTE DEBO MANTENERME AL MARGEN DE LA CONTIENDA. SIN EMBARGO PUEDO DEJAR DE EXPRESAR QUE LOS TEMAS QUE SE DISCUTEN EN LA CONTIENDA POLÍTICA ELECTORAL, SON DE INTERÉS DE TODOS. NO CONCUERDO EN ESTA OCACIÓN,DE QUE LOS INTERESES PERSONALES DE LLEGAR LA RECTORÍA SUPONGO POR PARTE DEL VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN SEAN SUFICIENTE ARGUMENTO PARA NO TOMAR EN CUENTA SU COMENTARIO. ¿SIGNIFICARÍA ESO QUE CADA COMENTARIO POR HECHO POR UNA POSIBLE CANDIDATO EN EL PASADO TUVIERA SOLO UN INTERÉS PARTICULAR? NO QUIERO QUE SE MAL ENTIENDA PORQUE RESPETO MUCHO A LA SEÑORA GÓNZALES Y LE TENGO MUCHO APRECIO, PERO LA FORMA EN QUE NOS ARGUMENTAMOS NUESTRA DEFENSA PUEDE SER LA MISMA CON LA QUE NOS DESARTICULEN LA MISMA. LO INTERESANTE DEL TEMA, ES QUE LA CONTIENDA ELECTORAL TENDRÁ UNA DINÁMICA DE DISCUSIÓN DONDE LOS ARGUMENTOS Y LAS POSICIONES DEFINIRÁN EL RUMBO DE MEDIANTE LA APROBACIÓN DE LOS ELECTORES. ES EL MOMENTO DE VER COMO LOS POCOS ACADÉMICOS QUE TIENEN EL DERECHO DE ELEGIR AL NUEVO RECTOR TOMARÁN EN CUENTA LA DISCUSIÓN POLÍTICA DEL DEVENIR ACADÉMICO Y SU INCIDENCIA SOCIAL
  • Mauricio Araya 11/10/2011 04:51pm
    Estoy de acuerdo con el señor Hector D. Personalmente como universitarios todos deberíamos preocuparnos por las implicaciones de una negociación de ese calibre, de la cual muy poco sabemos porque no se han divulgado sus intríngulis abiertamente. Es un grupo muy reducido el que tiene conocimiento de los detalles. Así que me parece muy bien, que por lo menos haya personas que tengan acceso a esa información y pidan explicaciones sobre aspectos que generan dudas, ya que una gran mayoría no tenemos esa posibilidad. Aunque no conozco muy bien al señor Jensen, me parece muy legítimo que desde su puesto de vicerrector de investigación se ocupe de analizar el hilo fino de la negociación. También me parece válido que exprese públicamente y con argumentos una duda que le ha surgido en cuanto autonomía universitaria, que este año hemos tenido que salir a defender hasta en la calles. Más bien todos aquellos universitarios, que tengan oportunidad de estudiar el documento de la negociación y formular dudas, deberían hacerlo en nombre de quienes estamos fuera de las negociaciones. A pesar de esta aclaración de la señora rectora, a quien respeto y aprecio, yo sigo con las dudas planteadas por el señor Jensen, pues ella se justifica en planteamientos generales de un ideal de universidad, pero no aclara los argumentos planteados por el vicerrector. No se puede descalificar la crítica de alguien solo arguyendo intereses políticos personales porque sea un posible candidato a un puesto. Sería mejor rebatir cada uno de los párrafos textuales con que esta persona argumenta. La Universidad de Costa Rica de los tiempos de Rodrigo Facio era un espacio de libertad para el debate y la discusión de ideas. Pero tal parece que esos fueron otros tiempos y ahora la Universidad se moderniza con infraestructura, pero se amuralla en cuanto a discusión del pensamiento y ya no hay espacio para formular debate de ideas.
  • Catalina S. 11/10/2011 05:34pm
    Concuerdo con ambos comentarios. Creo que en un ámbito académico de libre expresión y libertad de pensamiento como el que se ha fomentado durante largo tiempo en esta Universidad, es importante abrir espacios de discusión sobre aquellos temas y decisiones que inciden directamente en el quehacer universitario. Somos parte de esta Universidad y creo que la coyuntura nos llama a discutir de manera reflexiva y objetiva los asuntos de injerencia institucional. Las condicionalidades del BM como indica el vicerrector de investigación, hay que analizarlas a profundidad para que después "no salte la liebre" por donde menos se espera.
  • Olman V. 12/10/2011 01:43pm
    En relación a las críticas presentadas en los medios y en función de la respuesta de nuestra señora Rectora deseo comentar lo siguiente: Primero, quiero expresarle mi especial apoyo y respaldo a su proceso de gestión universitaria y negociación del FEES del año 2010. Segundo, como siempre reconozco en usted un liderazgo efectivo, prudente y estratégico a lo largo de su carrera académica en nuestra Universidad. Tercero, le reitero mi total compromiso con su gestión y especialmente con su última respuesta al señor Vicerrector de Investigación, ya que con su estilo particular sabe expresar y colocar en lugar correcto sus convicciones y carácter frente a las críticas y acusaciones recibidas. La historia reciente de las universidades públicas en nuestro país y en América Latina la recordarán siempre como la mujer valiente y gestora de nuevos rumbos y estrategias en pro de la educación superior pública de Costa Rica en este convulso siglo XXI. Gracias por su compromiso y por permitirnos colectivamente aportar en la construcción de la Universidad que queremos y necesitamos en este siglo de turbulencias y desafíos de primer orden.
  • María A. 12/10/2011 05:21pm
    Yo me pregunto. Si durante toda su administración la señora rectora ha ondeado la bandera de la transparencia entonces por qué no la hace un hecho y nos cuenta a toda la comunidad universitaria los términos de esa negociación en la que no invitó a todos los Vicerrectores a participar. Sería tan simple como mostrar la negociación y asi se acabarían las críticas pero el problema es que en todo lo único que hace es darnos fe. Dar fe de algo no es exactamente lo que llamamos transparencia. No se trata entonces de asuntos políticos de candidatos, es más simple que eso, es un asunto de cumplir su palabra. Si cree en la transparencia actue transparentemente. Toda la comunidad universitaria está ansiosa de concoer cómo es que elBanco Mundial que tanto ha pedido a cambio de su dinero en tantas universidades del mundo con la UCR se comporta diferente, pues según doña Yamileth aquí el BM respeta autonomía y todo. Difícil de creer pero si es verdad ¿por qué no nos convence explicando los detalles de esa negociación?.
  • María Griselda Ugalde Salazar 12/10/2011 05:30pm
    Ante comentarios suscitados en contra la negociaciòn del FEES y otros asuntos.Deseo expresar en primer lugar mi lealtad a esta administraciòn y apoyo irrestricto a la Sra rectora Dra.Yamileth Gonzàlez, quien se ha destacadopor una lucha valiente en la negociaciòn del FEES,que no perjudicara la educacon superior,a su vez ha demostrado en forma transparente su posiciòn de aclaraciòn y fortalecimiento de la autonomìa universitaria.se han presentado oportunidades de presentar nuestras posiciones en espacios democràticos : medios de informaciòn,asamblea colegiada,consejos de rectorìa ampliados,asambleas de escuelas.Por lo tanto,las oportunidades de pronunciarnos han sido demasiadas.Hoy nos toca acompañar a continuar el fortalecimiento de la enseñanza pùblica superior, a concertar con nuestras comunidades al mejoramiento y de promover el acceso a aquelas personas que tiene serios problemas de inequidades.Es fundamental seguir la ruta de sacar adelante todo el esfuerzo que esta administraciòn ha desarrollado y no dividirnos en momentos que el paìs requiere del compromiso,austeridad,lograr la sustentabilidad salarial y de empleo y de mantener un sistema de salud funcionando.Doña Yamileth cuente con mi apoyo solidario en sacar adelante esta universida con su recintos y sedes para el bien del paìs.Ma.Griselda.
  • Mauricio Araya 13/10/2011 12:24pm
    Qué triste que haya gente que se dicen universitarios y no vean que más allá de sus narices. Es obvio que detrás de todos los dimes y diretes, en la medida de destituir la vicerrector de investigación y candidato a rector, hay un trasfondo político de cara a las cercanas elecciones a la rectoría. Basta con ver quienes firman la "Carta Abierta Henning Jensen" que circula por correo electrónico. Es todo el equipo de campaña del principal candidato opositor, que tiene el apoyo de la rectora Yamileth González, Como bien lo mencionan quienes están participando en el Blog: http://www.vinv.ucr.ac.cr/blog/?p=221
  • Equivi 13/10/2011 10:16pm
    Susi B dice: octubre 13, 2011 a las 5:26 pm Me parece con la salida del VI el Sr. Henning el próximo deberá superar los logros alcanzados hasta el momento por el VI destituido. El Dr. Henning dio un gran apoyo a los centros de investigación, espero que el próximo pueda hacer como mínimo lo mismo o superarlo. Mauricio P. dice: octubre 13, 2011 a las 1:56 pm Qué lamentable es la destitución de una persona que no solamente ha desempeñado una labor ejemplar y visionaria como el Dr. Jensen, sino también se ha mostrado siempre como una persona accesible y respetuosa ante cualquier persona, desde un estudiante hasta un alto funcionario. Quiénes no han estado con el “sombrero puesto” de las labores de investigación desarrolladas por las instituciones y personal a cargo de la VI y de don Henning no tienen más que solo criticar y manifestar su posición ultramente subjetiva; pero bueno cada quién tiene el derecho de expresarse, pero es mejor antes conocer y asesorarse. Mi apoyo y gratitud a don Henning por la labor hecha. Diego PC dice: octubre 13, 2011 a las 1:33 pm Es una pena, don Henning es un excelente profesional y persona y era un excelente Vicerrector… los logros durante su gestión hablan por sí solos. Mary Meza dice: octubre 13, 2011 a las 1:27 pm Como parte de esta comunidad universitaria me uno a las muestras de desacuerdo y sorpresa con que hemos recibido la noticia de la destitución del Dr. Henning Jensen. Nunca pensé que en esta universidad iba a presenciar un acto tan poco académico y tan poco crítico. Siempre he creido que las ideas son las que valen, más si están comprometidas con la criticidad ante el poder. Doña Yamileth ejerció su derecho a destituirlo, pero nos privó a los y las universitarias poder continuar con un trabajo en investigación con la alta calidad con que hasta el momento se estaba realizando. ¡que pena¡ Eval Araya Vega dice: octubre 13, 2011 a las 9:11 am Esta opinión me parece muy acertada y conmedida. No acepto que nos lleven a extremos como el que evidencia esta destitución. Los documentos conocidos no son suficientes para motivarla. Tampoco me concatena la destitución ni su modo de ejecución con la Sra. Rectora pero quizá sí, con personas que le son muy próximas pero no necesariamente tan prudentes con ella. Me encantaría ver que esta diferencia se aclare como deben aclararse las diferencias en el seno universitario: dialogando entre las partes que poseen interés directo y
  • Equivi 13/10/2011 10:19pm
    Juan C. dice: octubre 13, 2011 a las 12:26 pm Me parece una gran pérdida para la universidad que el Dr. Jensen tenga que dejar su puesto como vicerrector de investigación. Creo que a lo largo de su gestión se han alcanzado logros importantes, y el resultado neto ha sido la contribución al fortalecimiento de la UCR, no solo a nivel nacional sino también fuera de nuestras fronteras. Creo que es de justicia reconocer la labor del Dr. Jensen. Elizabeth Carazo dice: octubre 13, 2011 a las 12:44 pm No estoy de acuerdo con la decisión de la señora rectora. Que lamentable para la comunidad universitaria la destitución de Don Henning, contábamos con un Vicerrector de lujo. Elizabeth Carazo Hernán Salazar Calderón A mí, me suena a "jugada política" universitaria. Este préstamo para el financiamiento de las universidades, en particular de la UCR, ha sido repetidamente enarbolado como uno de los principales logros de la última negociación con el Gobierno. Alberto Alape dice: octubre 13, 2011 a las 6:32 am La deslealtad que se le endilga a Don Henning no se puede inferir de sus textos y no me consta. Doña Yamileth ha mostrado gran liderazgo y capacidad en la defensa de la Autonomía Universitaria y nunca he oido a Don Henning decir lo opuesto. Por el contrario, es una realidad que por razones polìticas varios “universitari@s” han orquestado desde hace meses una campaña sistemática para instigar a la rectora en contra de Don Henning. Me parece que tanto Doña Yamileth, como Don Henning son personas comprometidas con la Universidad y es una lástima que se de esta ruptura. Considerando la visión de Don Henning y su labor en la Vicerrectoría, creo que la decisión de cesarlo abruptamente en sus funciones es muy desafortunada para la Universidad. Creo que debería dialogarse y reconsiderarse. Además me parece que quienes opinan en un foro como este deberían tener la decencia de identificarse pues la cobardía de esconderse para dar sus opiniones solo demuestra su mala calaña. Bernal dice: octubre 12, 2011 a las 10:53 pm Don Edgar: una pregunta sobre su afirmación, y de la rectora, referente a la “ausencia” de Henning en el tema de las negociaciones: ¿fue que Henning se ausentó, o se negó a cooperar en algo para lo que se le había solictado su colaboración? Porque tengo entendido que más bien fue la rectora quien no lo involucró. Obviamente no estaba obligada a hacerlo, pues las labores se reparten, pero si fue así, lo d
  • Equivi 13/10/2011 10:20pm
    Saray Córdoba dice: octubre 12, 2011 a las 10:03 pm Es una pena que uno de los Vicerrectores que mejor han trabajado en la gestión de Doña Yamileth haya sido sacrificado por sus ideas. La libertad de expresión es vital en nuestra Universidad, así como la autonomía o la libertad de cátedra. Sin embargo, los argumentos expuestos por la señora Rectora no son convincentes; el fondo del diferendo no se ha tocado y ese fondo don Juan Hauylupo lo expone muy bien en su comentario, no lo voy a repetir. Es una lástima que el asunto se esté manejando en un contexto distorsionado; son enfoques que no deben prevalecer en la Universidad de Costa Rica, porque más bien le están haciendo daño, al seguirle el juego a La Nación y a los propósitos que persigue el Banco Mundial. Para don Henning, mi solidaridad y respeto por su actitud valiente. Juan Huaylupo dice: octubre 12, 2011 a las 9:59 pm Estimado Edgar, formar parte de un equipo de ningún modo supone ni implica incondicionalidad. No se puede pensar que quienes no concuerdan con las tendencias dominantes se conviertan en enemigos. Eso es antiuniversitario, eso es dominación cruda y descarnada, digno de viejos y nuevos dictadores. El personalismo del poder es una forma encubierta de intereses e intenciones que no se manifiestan. Los incondicionales, los que actúan sin conciencia ni pensamiento, son indignos de ser universitarios. Si eso pretendían nuestras autoridades, sin duda engañaron a quienes los apoyamos. Edgar el poder es una relación social, el poder no es autocracia. La incodicionalidad es una transgresora de la pluralidad, que linda con lo delincuencial. La destitución de Jensen es represión, es una sentencia, un castigo por no ser cómplice. La democracia es el respeto a la diversidad de pensamiento, no es la separación ni la exclusión. El argumento de perdida de confianza para destituir a Jensen, es absurdo en una universidad, donde las verdades son relativizadas y cuestionadas, quizás solo validas en prácticas dogmáticas, tiránicas o mafiosas.
  • Equivi 13/10/2011 10:22pm
    Marta María dice: octubre 12, 2011 a las 7:43 pm La Rectora debe demostrar con hechos lo que dice de palabra o en el papel. Dña. Yamileth González ha firmado varios convenios muy cuestionados legalmente desde un principio. Sólo por citar algunos de conocimiento público. Convenios con el Ministerio de Salud en tiempo de la Dra. Ma. Luisa Avila y el convenio de Instituto Mesoamericano de Salud con Carlos Slim. Cuando otras instituciones públicas lo rechazaron, Doña Yamileth González lo acogió en la UCR. En cuanto al préstamo del Banco Mundial DEBE SER CLARA Y TRANSPARENTE, no como lo hizo cuando canal 7 la entrevistó por los convenios del Ministerio de Salud, hechos que todavía no se han aclarado ante la comunidad universitaria y que tarde o temprano se deben resolver legalmente en la UCR, en el Ministerio de Salud y en la Contraloría de la República. Es cuestión de tiempo. Este es un tema interesante de investigación. Los documentos existen. Con o sin elecciones universitarias hay hechos cuestionables y debemos evitar que se repitan situaciones como con los convenios mencionados. Compromisos politicos y convenios cuestionados con entes del gobierno así como “interesantes” prestamos condicionados merece la pena que se oigan voces autorizadas, los universitarios deben ser críticos con elecciones o sin elecciones. Antígona dice: octubre 12, 2011 a las 7:41 pm Ultima noticia. La Rectora destituyó al Vicerrector de Investigación. El apoyo descarado a D. Héctor González como candidato a la rectoría, hace que la Rectora cometa errores políticos y administrativos. Esa destitución es arbitraria. Acusarle de deslealtad por cuestionar los condicionamientos que impone el Banco Mundial, le otorga al Sr. Jennen mayor prestigio ante académicos y estudiantes. Desafortunada decisión, para una Universidad Pública con trayectoria historica de respeto a las opiniones y a las críticas. Estuvo muy mal asesorada o se dejó llevar de un impulso irreflexivo. Eso es lo que algunos autores llaman las “insensateces del poder”. Decisiones de politicos que terminan perjudicandolos seriamente.
  • Equivi 13/10/2011 10:23pm
    Estela dice: octubre 12, 2011 a las 7:29 pm Pareciera que la libertad de expresión está siendo afectada con la decisión de la señora Rectora. Será acaso debido a razones políticas la destitución, dado que el señor destituido aspira al cargo de rector. Que esta situación no interfiera en sus aspiraciones y deseos de continuar sirviendo a la universidad con el compromiso que hasta la fecha lo ha realizado. ue5e
  • Equivi 13/10/2011 10:24pm
    Giselle Tamayo dice: octubre 12, 2011 a las 6:50 pm Ciertamente los/las vicerrectores son personas de amplia trayectoria universitaria, razón por la cual la y los rectores han depositado su confianza en cada uno de ellos. Es decir, son puestos de confianza. No hay duda de que con este acto, la señora Rectora nos dice que se distancia del señor Vicerrector, le pierde confianza, y lo destituye del cargo (no deja por ello de ser funcionario universitario). Aunque me duele profundamente que doña Yamileth destituya a don Henning, y lo lamento profundamente por sus cualidades y calidades humanas, eso no es lo más lamentable de la situación. En primera instancia, se proyecta una imagen de que quien disienta, va para afuera (el diálogo quedó fuera); las diferencias se deben ventilar en casa, no afuera (echemos la basura bajo la alfombra) y finalmente la autonomía universitaria quedó lesionada (si son ciertas las inquietudes del Dr. Jensen, qué pasó?). Espero que no caigamos en la inocencia de pensar que este distanciamiento surgió a raíz de la publicación del Dr. Jensen en La Extra y La Nación. Ya era muy notorio que en los actos oficiales de la señora Rectora, la Vicerrectoría de Investigación no estaba representada. Pilar Ramirez dice: octubre 12, 2011 a las 6:25 pm Me parece muy peligroso que se destituya a alguien por pensar diferente e iniciar un debate abierto. La Autonomía Universitaria parece ser un concepto muy complejo que no creo que sea de la propiedad de unos cuantos autodenominamos especialistas en el tema. Creo que todos los simples ciudadanos costarricenses tenemos derecho de escuchar todas las opiniones sin censura , pues la UCR nos pertenece. Que tiene de peligroso que la discusión sea abierta? Estamos en el siglo XXI, la era de la información, y es difícil imaginarse una “pérdida de confianza” en una autoridad universitaria, por un debate como el que inció el Dr Jensen. No hay nada secreto en esa discusión. O sí lo hay ? Alguien que me lo cuente.
  • Equivi 13/10/2011 10:25pm
    Juan Huaylupo dice: octubre 12, 2011 a las 6:15 pm Es inaudito que se destituya a una apreciada autoridad universitaria por el simple hecho de manifestar sus dudas y cuestionamiento a las intencionalidades del Banco Mundial, quien no ha cambiado sus intencionalidades políticas conocidas de manera dramática, desde la década del ochenta en América Latina. No es posible el olvido de lo efectuado por esta institución caduca, que a decir de pocos se ha transformado en una institución que protege nuestra educación y universidad. Una sociedad e institución sin memoria histórica es condenar el presente y futuro a intereses que no son públicos ni nacionales. El dinero como medio para comprar conciencias y supeditar el pensamientos, pone de manifiesto la endeble representación de quienes los elegimos y respetamos. Debilitar a nuestra Universidad, eliminar todo vestigio de critica, no solo es un propósito gubernamental también lo es a nivel internacional. Las tendencias que sacrificarán a los pobres para salvar la crisis nacional y global, exige la eliminación de toda crítica. Es lamentable que quienes deben rescatar los valores democráticos de nuestra sociedad, hoy en nuestra Universidad, pisoteen la democracia, en lugar de promoverla e incentivarla. Destituir o reprimir es la práctica de dictadores, no de demócratas. No es posible permitir este atropello a nuestros derechos ciudadanos y universitarios. Exijo la inmediata restitución del Dr. Jensen.
  • Equivi 13/10/2011 10:26pm
    Ricardo Ignacio Vargas dice: octubre 12, 2011 a las 6:07 pm Ciertamente me inclino a pensar más en una estrategia política para restarle méritos al Dr. Jensen, de larga trayectoria e indisctutibles aportes a la Universidad de Costa Rica. Sabemos que Doña Yami le ha dado la adhesión y apoyo a la candidatura de Hector como candidato a la Rectoría, pero nunca en este país ha sido ventaja el “martirizar” a una persona; a la postre el asunto funciona al contrario de lo que se busca, porque al fin y al cabo, la regla de la compensación permite que salgan a la luz pública todos los méritos de quien se rebaja. Últimamente nuestra Rectora está un tanto megalómana, debe ser porque ha ejercido mucho tiempo el poder. Mi apoyo al Dr. Jensen
  • Equivi 13/10/2011 10:27pm
    Leonardo Mata Jiménez dice: octubre 12, 2011 a las 5:30 pm Colegas: “Universitas” debe caracterizarse por el diálogo versus la violencia. Don Henning ha mostrado gran dedicación y apertura para las ideas, iniciativas, e intereses de investigación en nuestra Universidad. Me duele que la acción contra don Henning haya ocurrido cuando la Universidad debe ser ejemplo (paradigma) del diálogo en la democracia, antes que de la violencia demostrada en tal despido, teniendo la alternativa de la votación en una elección, ante una manifestación de desacuerdo sobre términos de un préstamo que puede o no puede ser conveniente para el país. La Universidad no debe ser totalitaria, y debe estar continuamente abierta al diálogo y la negociación. Ese despide puede ser nefasto en una Universidad democrática que pronto entrará en un proceso electoral para elegir a un Rector. Me duele mucho que ello haya ha ocurrido en este momento, y enehelo que haya una recapacitación y un retorno a la cordura y a la paz. Sinceramente, Leonardo J. Mata, Profesor Emérito (Medicina), fundador del INISA. Universidad de Costa Rica (célula 1-228-541)
  • Equivi 13/10/2011 10:28pm
    Juan Huaylupo dice: octubre 12, 2011 a las 5:51 pm Es inadmisible la medida tomada contra una autoridad universitaria, por haber manifestado un pensamiento que pone en duda las reales intencionalmente del Banco Mundial, de vergonzosa trayectoria en la historia reciente en las sociedades latinoamericanas. Ahora resulta que ese ente es un salto que protege a la educación nacional y nuestra Universidad. El ser autoridad universitaria no convierte a las personas sin pensamiento y sin capacidad analítica, pero tampoco la máxima autoridad universitaria no puede arrogarse la facultad de imponerse arbitrariamente contra la libertad de pensamiento. Si se pretende inaugurar una universidad sin capacidad crítica, totalmente subordinada al poder institucional y estatal, es transgredir nuestra historia institucional y nacional. Como parte de la colectividad universitaria rechazo tal decisión y exijo su restitución del Dr. Henning Jensen. La represión y la violencia no es el camino para nuestra universidad ni sociedad. Puedo reconocer la presión
  • Equivi 13/10/2011 10:30pm
    Patricia S dice: octubre 12, 2011 a las 4:55 pm Es vergonzoso que la rectora de una universidad pública destituya de forma intempestiva a un vicerrector por que difiere de su línea de pensamiento. ¿Dónde está el respeto a la libertad de expresión que deben tener los académicos en una Universidad pública?. Lo normal, lo universitario, lo inteligente habria sido argumentar publicamente o rebatir de forma convincente lo que expresó el Dr. Jenssen, eso es académia, eso es elegancia, eso es sabiduría, eso es democracia universitaria. Se escogió el camino mas fácil, se escogió el camino de los dictadores, de un plumazo se le calló, o mejor, se le trató de callar. O es que sólo los/as sumisos/as, los incondicionales son los que sirve a la actual administración?. Se han dado casos lamentables recientemente que encienden luces de alarma del giro que ha tomado esa Rectoria y sus allegados/as, me refiero al caso de Pablo Ortega y otros parecidos que muestran “o conmigo o contra mi”. Con el sistema politico reinante o tiene que irse. Aquí no se permite la disentir, aquí se sigue línea. Los que hemos dedicado gran parte de nuestro quehacer académico a la investigación sabemos de la capacidad intelectual, de la disciplina científica, del involucramiento y del apoyo eficiente del Dr. Henning Jensen desde la Vicerrectoría de Investigación. Sabemos del prestigio que tiene en los foros internacionales por su participación y sus aportes y el rendimiento concreto que esto ha tenido para establecer convenios de cooperación que han favorecido la investigación nacional. De todas maneras, las cualidades del Dr. Jenssen y la valentía que ha mostrado al cuestionar publicamente los condicionamientos del préstamo del Banco Mundial demuestra que posee capacidad para negociar y defender la soberanía de la UCR. Desde el punto de vista de politicas universitarias es vergonzosa la decisión. Desde el punto de vista humano es arbitraria, pero la historía, los mismos académicos, se encargará de hacer justicia. Jorge A Amador dice: octubre 12, 2011 a las 3:50 pm Lamentable que la Rectoría tome estas acciones en contra de un universitario del prestigio y nivel académico de Henning. Pero….., no hay problema, la UCR es cambiante y su dinámica es no-lineal………………. Adriana Sánchez L. dice: octubre 12, 2011 a las 3:23 pm Considero esta destitución un hecho lamentable, dada la excelente labor del Dr. Henning Jensen como Vicerrector d
  • Equivi 13/10/2011 10:31pm
    Gerardo Cortes Muñoz dice: octubre 12, 2011 a las 3:00 pm Como docente e investigador de esta universidad no tengo palabras para expresar mi desagrado y profundo pesar por la decisión de destituir a una persona que con gran valentía y sinceridad manifestó su posición al respecto. ¿Señora rectora…. que sigue ahora? y ¿a donde esta la verdadera autonomía y la libertad de cátedra? Víctor Carvajal dice: octubre 12, 2011 a las 2:59 pm Tuve la oportunidad de leer el artículo completo del Sr. Jensen, y sinceramente me parece que no habían razones suficientes para destituirlo. Por la naturaleza del artículo las razones de fondo de la crítica o de las impresiones del Vicerrector no están respaldadas por datos o por mayor información, así pues se pueden tomar como juicios de valor, que apenas alcanzan para empezar a debatir sobre lo que hacemos en la Universidad. Lo que sí me parece visible es la intención del autor por separar el quehacer universitario del país, incluso argumenta ” la planificación estratégica, la rendición de cuentas y la gestión de la calidad son procesos esenciales de la vida universitaria. Para ello no requerimos de indicaciones del Banco Mundial ni del Gobierno, pues así lo entendemos y practicamos en la Universidad de Costa Rica”, lo que refleja la confusión que ha generado el espíritu de la autonomía, pues para bien o para mal no somos un enclave en el país, y las mismas leyes y problemas son atañen. Tenemos mucho que mejorar, tanto en calidad (bajamos del puesto 29 al 60 en ranking de universidades y ya no estamos en las 500 mejores) como en cuestiones de presupuesto, razón principal del artículo, debemos revisar cuanto menos a quién otorgamos becas y a quién le otorgamos cargas académicas, eso sin contar viáticos y el uso de los recursos de la universidad, que sabemos muchos son mal aprovechados (o muy aprovechados a nivel personal), como darnos cuenta de nuestros errores si no tenemos quién nos analice? entre ticos no sabríamos que pronunciamos mal la r, necesitamos un agente externo que nos recuerde quien somos y que fallos tenemos, pues trabajamos para Costa Rica, o señores cerremos las puertas y nos encerramos en la burbuja universitaria, en la cual pensamos que todo marcha bien, pero extrañamente el país esta muy mal. Por otro lado, es evidente la intención política, en ciencia cierta no muy clara, bien podría dejar por fuera al vicerrector de las elecciones de la rectoría o bie
  • Equivi 13/10/2011 10:32pm
    jose bonilla dice: octubre 12, 2011 a las 2:57 pm Me acabo de enterar que lo destituyeron, espero sea un falso rumor u otra broma de mal gusto. Si es cierto, quiero expresarle mi apoyo incondicional y quisiera saber la razón que justifica tal acción, solo espero que no sea algo político. Lo que conozco de su accionar como Vicerrector, como persona y sobre todo como universitario comprometido, siempre ha sido apegado a la ética, la prudencia y la excelencia. Donde está la Universidad abierta, inclusiva, libre y autónoma. Daniel Henry Thomas dice: octubre 12, 2011 a las 2:50 pm No cabe duda de que, gracias al indiscutible prestigio del Dr. Henning Jensen a nivel nacional e internacional, serán varias las instituciones públicas o privadas que le abran las puertas… Los buenos se van, los mediocres se quedan… es un triste proceso corrosivo y destructivo que aniquila lentamente a nuestra amada Universidad de Costa Rica… ¡qué lástima!
  • Equivi 13/10/2011 10:33pm
    Andrea Marín dice: octubre 12, 2011 a las 2:20 pm No puedo más que sumarme al impacto y desencanto. Qué esta pasando en mi Universidad? Qué es esto de que ahora los funcionarios de la Universidad si piensan diferente o expresan una opinión con la que la “señora rectora” (y lo pongo entrecomillado, porque realmente estoy decepcionada de su actuar y me da pena pensar en manos de quién esta la U) no esta de acuerdo, entonces, puede ser destituido, como al mejor estilo de una dictadura. Creo que las decisiones de quienes dirigen nuestras universidades públicas y cualquier otra institución, deben ser cuestionadas en harás de la transparencia de esas acciones y mucho más si implican fondos, prestamos, negociaciones con el gobierno y entidades tales como El Banco Mundial. Esto y reafirmando los comentarios que he leído me parece más que una decisión política, lo que me desencanta aún más, porque no es la política que nos enseñan en las aulas, sino una muy baja acción política de la clase que gobierna el país. Ahora, esto solo me lleva a pensar, qué están escondiendo? Qué quieren callar además? Creo sinceramente que el profesionalismo y el líderazgo de alguien como don Henning Jensen lejos de no tener sustitución, no puede simplemente ser acallado. Me enorgullese haber trabajado en la Vicerrectoría de Investigación con el “Jefe” (como se le dice) a la cabeza, inspirandonos, impulsandonos, apoyandonos, lo que no puedo decir ahora de la “señora rectora”.
  • Equivi 13/10/2011 10:34pm
    Jorge Arturo Lobo dice: octubre 12, 2011 a las 1:52 pm Así como Ana Isabel, quiero dejar aquí mi protesta por esta acción anti-democrática y anti-universitaria. Que dijo el Vicerrector que no sea cierto? Felicitaciones más bien a don Henning, por haber tenido la valentía de denunciar públicamente los considerandos ocultos de estos préstamos, que nadie quiere cuestionar por el interés de conseguir financiamiento, sin importar las condiciones. Debemos responder con un movimiento de defensa y reafirmación de la autonomía universitaria y la libre expresión dentro del campus Rodrigo Facio. Ana Isabel dice: octubre 12, 2011 a las 1:33 pm Como funcionaria universitaria con casi 30 años de trayectoria, de los cuales 17 han sido en la Vicerrectoría de Investigación, no puedo más que sentirme impactada y darle una lectura política a la decisión de destituir al Dr. Henning Jensen. Precisamente en una ponencia sobre Parques Científicos que estaba elaborando consigné una máxima de José Martí que dice “Para ir adelante de los demás se necesita ver más que ellos” y lo sucedido hoy prueba de qué madera deben estar hechos quienes nos gobiernan o aspiran a gobernarnos.
  • Equivi 13/10/2011 10:35pm
    Alberto Alape Giron Hola Doña Yami. Gran parte de la comunidad universitaria está muy desconcertada por su decisión. En mi opinión los artículos publicados por don Henning no la cuestionan ni la descalifican a Ud. ni a su gestión. Ud. ha mostrado gran liderazgo y capacidad en la defensa de la Autonomía Universitaria y nunca he oido a Don Henning decir lo opuesto. Considerando la visión de Don Henning y su labor en la Vicerrectoría, creo que la decisión de cesarlo abruptamente en sus funciones es muy desafortunada para la Universidad. Creo que debería dialogarse y reconsiderarse. Si hay información que la comunidad universitaria no conoce sería sano divulgarla y que haya un debate abierto. Sería una lástima que su excelente gestión como rectora. no finalize con el equipo completo. La Nación, hoy jueves. Kenneth F.C. Fallas Coronado 16:01 13/10/2011 La que deberian tirar a fuera es a esta rectora, el senior Jensen deberia de llevarla a juicio por despido injusto, los estudiantes deberian de protestar. Oscar Salas Moreno 16:19 13/10/2011 De acuerdo al planteo de Rojas Coles, hay que morir con las botas puestas aunque a quien sigamos esté equivocado. Significa que la disidencia contra Stalin, Hitler y cuanto tirano ha existido no tuvieron razón de ser. Oscar Salas Moreno 16:21 13/10/2011 ¡¡¡Adelante Henning,!!! esto apenas comienza.
  • Equivi 13/10/2011 10:36pm
    Juan Carlos Hernandez Zuñiga 14:17 13/10/2011 Como pasa en muchas ocasiones en Costa Rica y a todo nivel, si uno no es del agrado del jefe inmediato, este inventa cualquier artimaña para deshaserce de uno y lamentablemente la alta gerencia no se percata que hubo una injusticia, y adivinen a quien le creen, por eso en muchas instituciones del gobierno y privadas,pierden buenos y eficientes empleados nada mas que por la envidia y los celos profesionales, A DESPERTAR Adriana Chavarrìa Herrera 13:34 13/10/2011 Me parece risible que en un cargo como el que tiene esta señora tome una decisión con el hígado y no con la cabeza, don Henning Jensen ha realizado notables trabajos en comparación con la rectora.
  • Equivi 13/10/2011 10:38pm
    Jose Vera Leiton 07:08 13/10/2011 Todos tenemos derecho a efectuar críticas constructivas sobre cualquier aspecto que consideremos puede tener impactos negativos. Libertad de expresión, esta señora no acepta que las personas difieran. Ana Lorena Badilla 10:23 13/10/2011 Lamentable decisión, máxime si se trata de la jerarca de una institución como la UCR, donde se preparan miles de personas, especialmente jóvenes que se preparan académicamente y como seres pensantes, críticos de la realidad que les tocará vivir y que probablemente un día tendrán que disentir de las opiniones de otros, Muy mala señal, pésima; solo por un intento erróneo de querer sacarlo de una eventual rectoría podría justificar lo injustificable. Ojalá que los electores mediten bien su voto. German Eduardo Cascante Castillo 10:55 13/10/2011 ¿Qué es y cómo se entiende la lealtad? Pareciera que todo depende de la situación, de las circunstancias, del cargo y de la propia educación de las personas involucradas. ¿Hay lealtad al país cuando las autoridades de las universidades públicas hacen críticas a CR y parecen estar de acuerdo con intereses de otros países en determinados asuntos, como el caso de la Isla Calero? ¿La lealtad consiste en callar todo, por razón de amistad o subordinación, a pesar de que se actúe incorrectamente? Dennis Vargas Odardi 11:53 13/10/2011 Lamentable decisión la de la Rectora. La libertad de pensamiento y expresión es característica de toda Universidad, de lo contrario seria borreguismo y una Universidad que castra el pensamiento de los mas lúcidos. Por otro lado, el Dr. Jennsen es un investigador y ha sido un impulsor de la investigación de alto nivel en este país. La Universidad necesita muchas personas capaces, con pensamiento libre y creativo.
  • Equivi 13/10/2011 10:39pm
    La Nación ayer (artículo de la Rectora) Juan Rafael Vargas Morales 09:19 12/10/2011 No se deben financiar gastos comunes, como la educación, con préstamos. Estamos hipotecando el futuro cercano de la nación. Seguramente es que quieren caer nuevamente en las garras del Fondo Monetario. Giovanni Corela Gui 11:31 12/10/2011 Estimada señora Rectora, usted como historiadora conoce el calibre de la palabra revolución, y eso le queda corto a los acomodamientos de la UCR. Su gestión pasará a la historia por los efectos que tendrá esta decisión, y creo que no la absolverá de responsabilidades. Renan Sanchez B. 14:03 12/10/2011 Como dice el famoso escrito: Lo que me gritas es tan fuerte que no puedo escuchar lo que dices. Me refiero a que es claro y evidente el papel de autonomía que goza la UCR y digan lo que se diga la en contra de ésto lo desmienten los hechos y modus operandis No podemos continuar con la política obsoleta de los anteriores gobiernos y políticos que se han dedicado a buscar problemas donde no hay para garantizar el debilitamiento de las instituciones ante el mercado mundial y donde si hay nada hacen
  • Equivi 13/10/2011 10:40pm
    Alonso Castro Apoyo total Don Henning.... Randall Vargas Barrantes total apoyo para usted Dr. Jensen Esteban Montenegro Dr. Jensen, espero siga adelante luchando, ya son muchos y muchas quienes están en contra de la acción tomada por la rectora, el actuar de la señora rectora en definitiva esta errado. Espero siga en su posición de ser candidato para la rectoría. Saludos Oscar Arevalo Increíble error político de rectoría !!! :O Saludos... Gerardo Mora Burgos Mi apoyo y solidaridad de siempre. Una decisión de la Rectoría que más que a vos, lesiona a la Universidad de Costa Rica. La autonomía no se defiende son palabras bonitas sino con actos y tomas de decisión consecuentes. Mi apoyo y el de toda mi familia. Cinthia Leandro Don Henning, un sentimiento de insatisfacción y desilusión me invade por la forma en que usted tiene que dejar la Vicerrectoría, la verdad usted se ganó nuestro respeto y admiración por su forma de ser como jefe y por la entrega y dedicación que siempre nos ha mostrado hacia el trabajo. Me solidarizo con usted y solamente espero que las cosas tomen el rumbo indicado. Saludes y que Dios lo guíe siempre!
  • Equivi 13/10/2011 10:41pm
    Jerry Espinoza ‎Henning, los que lo conocemos y apreciamos su pasión por la academia sabemos bien que usted siempre le ha sido leal a la verdad. Edgar Solano Muñoz Don Henning. Reciba todo mi apoyo y solidaridad. Creo que nuestra querida rectora se equivocó en su decisión. Justamente la UCR es una de las pocas instituciones del pais que han sobrevivido a la arremetida neoliberal que el BM y el FMI han propiciado en toda América Latina. Maria Aurelia Blandino Siempre he admirado su lealtad a la verdad y a la diversidad. Como alumna tuve la suerte de ser respetada en sus clases. A pesar de no comulgar con el psicoanàlisis siempre me permitiò expresar mis ideas y soportò mis crìticas. Asi es como queremos una UCR, con personas de mente abierta, crìtica y capaces de soportar las opiniones de otros. Por eso espero que este mal entendido, SE ENTIENDA. Mi apoyo a un gran maestro. Allen R. Pérez Le quiero expresar mi sincera solidaridad con usted. Me siento indignado. La señora rectora, con todos los méritos humanos y académicos que pueda tener, cometió un error gravísimo al censurar sus apreciaciones so pretexto de considerar como desleales el hacer público su pensamiento. Como abogado le digo que lo actuado por la señora rectora viola normas fundamentales del Derecho. ¡Animo! Fernando García Con todo el respeto que siempre le he expresado a doña Yamileth, no puedo estar de acuerdo con su decisión. El tener una opinión y asumir una posición firme, valiente y pública sobre un tema (en especial uno tan importante), como lo ha hecho Henning muchas veces, no puede ser considerado como una falta de lealtad. Se está limitando la libertad de expresión y la libertad de pensamiento? Se prohibe discrepar en la Universidad de Costa Rica? Se le reclama a Henning de un "juego político", pero me pregunto, qué hay realmente detrás de su destitución? Está la rectora expresando de esta forma su posición a favor de otro(s) candidato(s) a la rectoría? Con el inmenso cariño que le tengo a la Universidad de Costa Rica, reclamo a las autoridades universitarias transparencia en cualquier tipo de negociación y en la toma de decisiones! Mi apoyo solidario a Henning! Likes: Yendri García, Yolanda Rojas.
  • Equivi 13/10/2011 10:43pm
    Fernando García Con todo el respeto que siempre le he expresado a doña Yamileth, no puedo estar de acuerdo con su decisión. El tener una opinión y asumir una posición firme, valiente y pública sobre un tema (en especial uno tan importante), como lo ha hecho Henning muchas veces, no puede ser considerado como una falta de lealtad. Se está limitando la libertad de expresión y la libertad de pensamiento? Se prohibe discrepar en la Universidad de Costa Rica? Se le reclama a Henning de un "juego político", pero me pregunto, qué hay realmente detrás de su destitución? Está la rectora expresando de esta forma su posición a favor de otro(s) candidato(s) a la rectoría? Con el inmenso cariño que le tengo a la Universidad de Costa Rica, reclamo a las autoridades universitarias transparencia en cualquier tipo de negociación y en la toma de decisiones! Mi apoyo solidario a Henning! Moises Leonardo Obando Robles Don Henning, cuente con mi apoyo y total respeto. Es una pena lo ocurrido, y mas consierando su trayectoria y entrega a la institución. Su postura giró el axioma de lo que se consideraba normal y por temor al cambio y demás situaciones, su salida se cubre bajo el vago criterio de la "falta de confianza"... Susan Chavarría Montenegro Adelante Don Henning, estoy en desacuerdo con la decisión de la señora rectora. Apoyo total hacia usted, reciba mis respetos en su gestión y apoyo en lo que venga. Un abrazo. Likes: Mónica Vul, Marta Prado Pasos, María Aurelia Blandino. Eleonora Badilla Saxe Tu lucha por una UCR diversa, en la que discrepar no se interprete como deslealtad, debe continuar. UNIdadenladiVERSIDAD. Antonio Fernandez Apoyo absoluto sobre sus apreciaciones sobre el Banco Mundial. En realidad yo considero que cualquier persona que apoye este tipo de bancos, debe ser considerado un estafador y traidor de la patria. Iikes: David Morera, Mónica Vul.
  • Equivi 13/10/2011 10:44pm
    Ed Es Noed realmente lamentable el accionar de la rectora, es contrario a la logica que deberia existir en nuestra universidad y a sus principios mas basicos, mas pareciera la dinamica propia de la politica tradicional y una lealtad que debe traducirse en silencios y servidumbre, y no al debate abierto de ideas! Patrimoniocultural Universidad Costa Rica Hola señor Henning Jensen Pennington reciba mi cordial apoyo y respeto a su gestión !!! Jeanina Umaña Prohibido discrepar. Prohibido contraargumentar. Prohibido iniciar debates esenciales aunque espinosos. Esa no es mi UCR... Un saludo solidario, Henning. Likes: Montserrat Sagot, María Aurelia Blandino, Ed Es Noed Adrian Torres Solis Apoyo total, adelante, por otro lado la rectora vuelve a mostrar su verdadero rostro. Likes: Antonio Fernandez, Ana Marcela Montanaro
  • Equivi 13/10/2011 10:45pm
    Jorge Barrientos MI apoyo total a vos don Henning, pues con valentía dijiste las verdades que a muchos incomodan. Personas como vos son las que mas necesitamos en este país y por supuesto en nuestra universidad. Likes: Ana Lorena Rojas.
  • Equivi 13/10/2011 10:46pm
    José María Gutiérrez G. dice: octubre 13, 2011 a las 7:18 pm Como docente e investigador de esta universidad quiero agradecerle al Dr Henning Jensen por haber desarrollado una gestión impecable al frente de la Vicerrectoría de Investigación, gestión que le ha permitido a nuestra institución dar pasos fundamentales en la consolidación de su comunidad académica. Valoro y agradezco también su interés por reflexionar críticamente sobre temas de la vida universitaria y nacional. Lamento mucho la decisión de la señora Rectora; esta decisión, a mi juicio, sienta un precedente muy preocupante en la UCR.
  • Equivi 13/10/2011 10:52pm
    Víctor Jiménez dice: octubre 13, 2011 a las 9:57 pm Quisiera manifestar mi agradecimiento al Dr. Henning Jensen por la labor y el liderazgo ejercido a lo largo de estos siete años al frente de la Vicerrectoría de Investigación. Durante su gestión ha venido apoyando, de forma planificada y metódica, y basándose en méritos académicos, a muchísimas unidades de la Universidad con recursos y equipo, permitiendo la realización de investigación de primer nivel y el establecimiento de alianzas estratégicas con instituciones académicas líderes en el mundo. Considero que la comunidad académica universitaria, como un todo, se ha beneficiado de esa labor visionaria y espero que la lamentable decisión tomada por la Administración de la Universidad no interrumpa el rumbo trazado por él y su equipo de trabajo en la Vicerrectoría de Investigación.
  • Equivi 13/10/2011 10:57pm
    Arturo Ramírez dice: octubre 13, 2011 a las 3:14 pm He leído comentarios cargados de bilis que se llenan la boca haciendo leña del árbol caído. Ahora si salen los detractores diciendo cosas que no decían antes frente a frente. Yo he tenido mucho contacto tanto con Don Henning como con Doña Yamileth, y me parece que ambos están comprometidos con el avance de la UCR desde sus propias instancias. El deponer a Don Henning de su cargo es un completo ERROR que tendrá sus consecuencias académicas, pues conozco del compromiso que él ha tenido en el desarrollo de la investigación científica de CALIDAD mundial. En realidad, me siento decepcionado de que Doña Yamileth lo haya depuesto. Yo creí que en la UCR se valía disentir, pues en la pluralidad de puntos de vista y opiniones es que se construye el conocimiento. No quiero pensar que cada vez más nos parecemos al gobierno que nos “gobierna”. Karla R dice: octubre 13, 2011 a las 3:00 pm Extiendo mis más sinceras felicitaciones a don Henning por por su excelente labor. Los logros en su gestión hablan por sí solos, siempre ha fomentado el trabajo de excelencia y calidad y ha mostrado un apoyo invaluable a los centros e institutos de investigación. Lamento profundamente esta situación. Carlos Cartín dice: octubre 13, 2011 a las 2:25 pm Muy lamentable que por una razón meramente política se destituya a una persona de la capacidad de Don Henning y se nos prive de la visión y liderazgo de su gestión. Un día triste para la Universidad cuando simplemente se quita a una persona de su puesto por disentir con la opinión de las autoridades universitarias aduciendo “pérdida de confianza”. Me uno al personal de la vicerrectoría en el repudio a esta medida.
  • Equivi 13/10/2011 11:03pm
    Administrador; por favor no se moleste en suprimir, en censurar, los mensajes (por deslealtad) porque los vuelvo a postear. Gracias.
  • Jorge E. 14/10/2011 09:49am
    Insto a la cordura y la serenidad. Los procesos de toma de decisiones siempre tienen efectos sobre unos y otros, quienes toman posiciones a favor o en contra, lo cual es natural y hasta me atrevería a decir "saludable" considerando que una indecisión podría tornarse en una "mala enfermedad". No debemos perder de vista que el cambio es la constante en los devenires de la historia en cada tiempo; hoy son otros tiempos y estamos construyendo otras historias, muy distintas a las anteriores; de las anteriores solo debemos tener muy presente las lecciones aprendidas y jamás pensar que se "repite la historia" pues cada estadio es muy diferente y singular a los demás. El despertar de la Universidad Pública debe propiciar una reflexión seria sobre el hoy y el futuro, sin anclarse en posiciones retrógradas del pasado. El mundo ha cambiado, las instituciones nacionales, internacionales y mundiales también cambian, cada generación introduce los valores agregados que dan fortaleza para salir avante en el futuro. Tengo la plena convicción de que sin decisiones el mundo no avanza, cueste lo que cueste, duela lo que duela y aunque parte del mundo entero esté en contra. Serán las futuras generaciones quienes podrán mejor valorar lo acertado de las actuaciones y decisiones de hoy. ¿Qué seriamos hoy sin las decisiones de los próceres de nuestra alma mater? ¿En dónde estaríamos desperdigados si no se hubiese tomado la decisión de pensar en un "campus universitario"? A lo mejor sería una probabilidad que la UCR no existiría como unidad e Institución Benemérita. No dudamos de los buenos sentimientos y visiones compartidas de los unos y los otros, pero en este momento lo que demanda la Universidad Pública y la sociedad costarricense es la unidad primero como Nación y segundo como Institución; cualquier posición contraria propiciará escenarios de fraccionamiento,división y acentuamiento de la polarización, lo cual en nada contribuye a construir nuestra querida Universidad y nuestro maravilloso país. No seamos egoístas y dejemos que sean las futuras generaciones las que tengan la palabra y no hagamos eco al protagonismo despiadado que convierte y transforma a muchos "universitarios" en sus propios detractores. ¡Vivan las futuras generaciones universitarias! y luchemos todos y todas juntas por perpeturar la posibilidad y espacio para que éstas puedan ser parte de nuestra Benemérita Institución.
  • UCR 14/10/2011 10:37am
    Equivi: En esta sección de comentarios de las noticias a nadie se le ha borrado un comentario por lo tanto no es necesario que emplee un tono amenazante. Sí queremos informarle que tenemos algunas reglas generales para participar y una de ellas es que más de tres posteos seguidos de la misma persona se considera SPAM. Aclaramos que una cosa es que usted exprese su opinión o tenga una discusión que involucra múltiples comentarios, y otra es que se apropie de la sección con comentarios que otras personas han hecho en un espacio diferente a nuestro sitio: www.ucr.ac.cr. Gracias por su comprensión.
  • equivi 14/10/2011 01:26pm
    ¿Y dónde están las reglas escritas? Mi opinión consiste en reiterar la opinión que han expresado personas de la comunidad universitaria y de la sociedad costarricense. ¿Eso es o no es opinión? No he usado un tono amenazante pero dado los antecedentes considero conveniente un señalamiento precautorio. Por otra parte, si usted lee los posteos se dará cuenta que no es spam porque ni uo solo de los contenidos está repetido.
  • Andreina Medina Vargas. 21/10/2011 11:43pm
    Me parece que la señora rectora no debió despedir al señor vicerrector por el simple hecho de expresar su opinión, aunque esta fuese distinta a lo que ella pensaba, ya que aquí (UCR)se nos enseña como principio el respeto hacia la opinión de los demás y se nos mienta una libertad de expresión inviolable, el tema es de suma importancia tanto para el señor Henning como para nosotros los estudiantes de la mayor casa de enseñanza de este país, aunque la señora rectora diga todo lo contrario, en mi cabeza no deja de dar vueltas una pequeña duda espero tenga una respuesta positiva y no negativa como yo lo temo, mi inquietud es la siguiente, no creo en las políticas "equitativas, igualitarias, democráticas" del BM ya que aunque Doña Yamileth diga todo lo contrario todos bien sabemos cuales son los métodos, prácticas y estrategias del BM como organismo burocrático, dominador y capitalista mundialmente, así que mi preocupación esta fundamentada en que todos conocemos bien quien es el BM, que hace, cuales son sus objetivos, y para terminar un ejemplo claro es la educación superior de Chile, que es financiada por dicho organismo y todo sabemos como esta polarizada, fragmentada, pisoteada la educación en dicha nación latinoamericana, porque no ha de pasar lo mismo con nuestra educación que tenemos de diferentes para que el BM no aplique con nosotros sus mecanismos macabros???? Es esta mi preocupación sera que tiene respuesta positiva?????????
  • sin equivi 08/11/2011 07:38pm
    equivi no comprendió !

Nombre:

E-Mail:

Comentario:

Le quedan: 2500 caracteres.

Ver reglamento
Regresar Arriba