Analistas opinan sobre proceso electoral

El presidente electo Luis Guillermo Solís, en la celebración tras conocer los resultados de las elecciones presidenciales del 6 de abril (foto Laura Rodríguez).

El proceso electoral que dio como ganador a Luis Guillermo Solís marca un cambio en la forma de hacer política según afirmaron tres especialistas que se reunieron para una mesa de debate organizada por la Cátedra Vicente Sáenz este miércoles en la Facultad de Ciencias Sociales.

La actividad que contó con el respaldo de la Escuela de Ciencias de la Comunicación Colectiva (ECCC), el  Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) y el Programa de Libertad de Expresión, Derecho a la Información y Opinión Pública (PROLEDI) tuvo como invitados a Steffan Gómez, investigador del Estado de la Nación; y la analista política Gina Sibaja. La moderadora fue la directora de la Escuela de Ciencias Políticas, Luz Marina Vanegas.

El tema que centró la discusión de estos tres especialistas fue ¿Qué pasó el 6 de abril? Análisis de los resultados electorales. Una gran cantidad de público asistió al debate, que abarcó temas como la crisis del partido Liberación Nacional (PLN), el crecimiento del Partido Acción Ciudadana (PAC) y la caída del Frente Amplio en las semanas previas a la primera ronda.

El investigador Gómez se centró en la parte cuantitativa de los resultados para mostrar la tendencia que tuvo el candidato Luis Guillermo Solís entre el electorado, para al final dar la sorpresa en las dos votaciones realizadas.

“Los otros dos candidatos principales se mantuvieron estancados, mientras que Solís creció después de la pausa navideña y después de los debates”, analizó el representante del Estado de la Nación.

Gómez también mostró cifras del abstencionismo, de las cuales expresó una mejora si se unen ambas rondas, ya que según sus investigaciones solo un 24% no votó en ninguna de las dos rondas.

El especialista M.Sc. Steffan Gómez, profesor de la Escuela de Ciencias Políticas de la UCR,dijo que la mayoría de partidos políticos del país tiene un nivel reducido de representatividad a escala nacional (foto archivo ODI).

Mientras que los otros dos invitados, Sibaja y Vanegas, se enfocaron más en el sector social de la campaña política y en el papel de incidencias como la renuncia del doctor Rodolfo Hernández o el miedo que se creó entre ciertos grupos de costarricenses por un posible gobierno de José María Villalta.

“Mucha gente votó en primera ronda por Liberación Nacional por el miedo que se les creó a que quedara Villalta, esa gente puede que haya votado por Luis Guillermo en la segunda o que no haya votado”, manifestó Gina Sibaja.

Además analizaron la debilidad interna que vivió el PLN por la falta de apoyo al candidato Johnny Araya, que no contó con figuras de liderazgo como los hermanos Arias o la familia Figueres.

Ninguno de los dos analistas da por muerto a los verdiblancos pese a los malos resultados y expresan que es un partido con una base muy fuerte para levantarse de esta derrota.

Esta fue la tercera mesa de debate que realiza la Cátedra Vicente Sáenz. La próxima será el 30 de abril, con un análisis a fondo del papel que tuvieron las encuestas en este proceso electoral.

En el Facebook de la Cátedra Vicente Sáenz está disponible la información sobre los próximos temas que se debatirán cada semana.